Точно, "Этон" - блин ну как лениво статью править.
| STEND.TOMSK.RU http://stend.tomsk.ru/ |
|
| Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слесаря. http://stend.tomsk.ru/viewtopic.php?f=10&t=759 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | alten Ratten [ 30 янв 2017, 23:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слесаря. |
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>"Рояль" против "Джаза"<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Когда в один прекрасный день, после долгих лет пользования "этонами" я приобрел свой первый современный аэрограф, то не думал, что когда либо начну писать по тем "китайцам" обзоры, наивно полагая, что уж про JAS все уже давным давно написано. Но оказалось, что написано/рассказано и выложено на Ютуб, далеко не все и вообще большинство обзоров похоже состряпано манагерами-гуманитариями. Моим первым "китайцем" оказался JAS-1163: более простой, чем самый популярный в России JAS-1117, но отличается от него не сильно: а именно тем, что нет возможности снять весь распылительный узел и отсутствует прижимная гайка сальника (уплотнительной прокладки) иглы. А так все тоже самое. НО! Как оказалось, именно для JAS, несъемный блок это скорее даже плюс, чем минус. Попользовался тем "джазом" пару-тройку раз и не увидев никаких преимуществ перед Этоном, (кроме двойного действия) продал его к чертовой матери, а на "вернувшиеся к папочке" деньги, купил себе другого "китайца": RoyalMax, модель AB-180, где в комплекте сразу же шли сопла 3-х размеров и быстросъемный разъем на шланг. Вот о нем и напишу. Конструктивно AB-180: все та же копия Iwata CM-C Plus, и корректнее всего его надо сравнивать с JAS-1117, (та же самая копия, той же самой модели), но поскольку JAS-1117 у меня никогда не было, буду сравнивать с тем, чем пользовался. 1: Крышка бачка сидит довольно плотно и не слетает как на JAS-1163. Мелочь (на работу практически не влияющая), а приятно. 2. Внутри бачка нет дебильной фрезерованной ванны, которая сильно увеличивает время чистки аппарата, а так же минимальный объем заливаемой краски плюс ухудшает подачу той краски в форсунку. Конус бачка сразу переходит в канал сопла. И это уже не мелочь. 3. Винт AIR-control не болтается как дерьмо в проруби не уходит на перекос, если его выкрутить до конца. Т.е. на JAS-1163 эта байда была чисто декоративной деталью, т.к. регулировочный винт вращался абсолютно без усилий (в т.ч. самопроизвольно), а выкрутившись до конца вставал на перекос, и травил воздух. Я даже хотел установить под головку винта пружину, чтобы устранить этот недостаток, но не успел. А вот на AB-180 винт вращается с некоторым усилием и на перекос не становится. Т.е. на AB-180 AIR-control функционально полностью рабочий, как оно и должно быть. (вопрос о целесообразности данной приблуды, - тема отдельная. Лично я предпочитаю регулировать воздух исключительно редуктором, - там по шкале манометра все видно, а тут сплошная интуиция получается). 4. Дюзы (Диффузоры): На всех JAS-ах дюзы (корпус диффузора), что на 0,2 что на 0,3 мм. Идут с отверстием одного размера. Причем этот размер скорее всего для 0,2 мм. сопел: Мой аэр был с соплом на 0,3мм., и отверстие в диффузоре для него, оказалось явно меньше, чем нужно: Изначально аэр вообще отказался работать (плевался). Заработал он только после того, как я развернул отверстие диффузора сверлом 0,7мм. Но даже после этого, надежно работал только на давлении 1,8 bar и на достаточно жидкой краске. (я больше привык работать на 1,1-1,2 bar и краской как минимум в 2 раза гуще). Любая смена давления вводила JAS в ступор. На моем новом AB-180 такого не наблюдается. Промерил Дюзы: У всех 3-х дюз разный размер. Если кто не знает как это можно выяснить, объясняю: Вставте до упора иглу в дюзу 0,2мм и тонким маркером пометте иглу в месте ее выхода из отверстия дюзы. Затем ту же иглу вставляйте в остальные дюзы и смотрите где метка окажется. Если отверстие в других дюзах больше, то кончик иглы выйдет дальше и метка уйдет выше, - что собственно и произошло с моим АВ-180. Затем запустил аэр и попробовал работать, в разных диапазонах давления воздуха от 0,9 до 2,8 4,5 bar. Работал без нареканий, в том числе и крупнозернистой краской Тамия, которая по устоявшемуся мнению для сопел 0,2 мм не пригодна. Поднять давление выше 2,8 bar не удалось, (малоемкий ресивер), а при давлении ниже 0,9 bar аэрограф делал мне удивленное лицо и начинал крутить пальцем у виска. Но и того что получил вполне достаточно: аэрограф работает идеально. 5. Угол заточки иглы: Под лупой хорошо видно, что у игл 0,2 03, и 0,5мм разные углы заточки. Чем меньше сопло, тем острее игла. Игла выходит из сопла на 1-1,5 мм. Я на своих Этонах (методом экспериментов) заточил иглы именно так же, потому, что это оптимально. А вот на JAS-1163 игла была заточена неправильно (я пришел к этой версии, но не на чем было ее проверить – второй иглы не было). С одной стороны, чем острее игла, тем более узкий факел формируется. НО при подаче краски игла должна уходить внутрь сопла хотя бы при ½ расстояния хода педали, а если при нажатой педали кончик все равно остается «на улице», то на него налипает краска, факел ломается, рикошетируемая краска начинает капать на дюзу. Дюза забивается и вместо того чтобы красить приходится каждые 2-3 минуты чистить дюзу и иглу. У моего JAS-1163 игла была явно переточена, выступала из сопла аж на 3мм. и при полном оттягивании иглы, внутрь сопла до конца не уходила. В ходе работы покрывалась краской и дюза забивалась не реже чем 1 раз в 2 минуты. Полировка иглы не помогла, хотя затер ее в зеркало (2-х микронной алмазной пастой – той самой, что стоит как чугунный мост). Т.е. либо иглы на 0,2 мм и на 0,3мм сопла, идут одного размера заточки, либо китайцы из джаза настолько, тупы, что не понимают как это работает и точат иглы по максимуму, наивно полагая, что чем острее, тем тоньше (и круче). На AB-180 этой проблемы нет, - работал около 15 минут. Дюза и игла остались абсолютно чистыми. Ни каких ступоров или плевков краски. 6. У всех «Этонов» была одна не излечимая болезнь: Факел бил куда угодно, но только не по центру. Как оказалось у JAS болезнь та же самая, хотя и в гораздо меньших размерах. Хоть на чуток, но факел летит не по центру а немного вбок. Около 2-х часов «шатал трубу» - тонким ножиком и пинцетами по микрону гнул канал подводки краски, пытаясь настроить факел по центру. Даже небольшую вмятину на стенке канала сделал. Исправить почти удалось, - «неточность боя» была очень несущественной, но все же осталась. По отзывам владельцев самоцентрирующихся конусных сопел, мне еще повезло, на том же JAS-1137 , эта проблема гораздо серьезнее чем на соплах винтовых. На RoyalMax такой проблемы нет, бой строго по центру. 7. Шептало: В обзорах данную деталь почему то называют «собачкой», да и в инструкции она обозначена как то странно: «lever guide», хотя есть специально придуманный технический термин. Во всех моделях JAS данная деталь снимается/устанавливается через верхний паз корпуса (паз под педаль) с поворотом на 90 градусов после введения в корпус. Это крайне неудобно, а в обзорах к тому же пишут, что если аэрограф перевернуть «кверх ногами», то шептало запросто может из корпуса выпасть. (обзор JAS-1117 на http://tankist-i-modelist.ru/). У AB-180 этой проблемы нет, там немного другая конструкция. Шептало меньшего размера чем у JAS-ов, а направляющая втулка иглы заканчивается тонким хвостовиком, на который шептало и насаживается своим центральным отверстием. Выпасть оно уже никак не может (потому как сквозь него труба продета) и спокойно вставляется/вынимается из аэрографа вместе с направляющей трубкой, через тыльное отверстие. 8. А теперь вернемся к анонсированному в начале обзора «достоинству» JAS-1117 & Jas-1163, от которого на самом деле вреда больше, чем пользы: В обзорах пишут о повальной и неустранимой проблеме, JAS-1117 – попадании воздуха в бак с краской (пузырение краски в бачке) Причем на Jas-1163 такой проблемы не наблюдается. Очень странно, что ни один из обозревателей так и не понял причину этого явления. Как будто все обозреватели типичные художники и ни одного слесаря. А причина как раз таится в съемном air cap body (распылительном узле). В несъемном корпусе Jas-1163 воздух идет вдоль «лакокрасочной» трубы прямиком в дюзу. Минусом является то, что воздух попадает в дюзу из одного периметрового (относительно форсунки) отверстия и поэтому факел формируется не по центру сопла, а вбок, в сторону противоположенную от отверстия воздуховода (в Этонах та же самая проблема). А в JAS-1117 воздушный узел съемный, что дало возможность поставить на пути воздуха перегородку с тремя симметричными (относительно сопла) отверстиями и факел стал формироваться по центру сопла. (на АВ-180 конструкция точно такая же). Беда заключается в том, что перегородка и резьба съела 2-3 мм (по длине) объема воздушной камеры, в ней начались завихрения воздуха, настолько сильные, что часть воздуха стала попадать в бак с краской. Проблему усугубило то, что выходное отверстие дюзы явно меньше оптимального (о чем выше писалось). Т.е. идиотам из JAS-а (назвать их по другому, язык не поворачивается) надо было просто чуть, чуть увеличить длину air cap body (корпуса распылительного узла), как это сделано на AB-180 и проблемы бы не возникло. У Frenda BD-180, судя по фото, с длиной узла тоже все в порядке, а значит проблемы пузырей быть не должно. А счастливым обладателям JAS-1117 если у кого такая проблема вдруг появилась, - рекомендую чуть, чуть (на 1-2 десятых милиметра) увеличить диаметр выходного воздушного отверстия дюзы, (увеличить объем воздушной камеры вряд ли удастся). 9. Так же, что на Этоне, что у Jas-1163, через зазор сальника иглы (прокладка в тыльной стороне бака) часть краски попадала в корпус аэрографа (собственно на Этоне сальника вообще как такового нет). На RoyalMax AB-180 под сальник есть специальная прижимная гайка, регулирующая степень уплотнения сальника, Гайка находится в переднем боковой окне корпуса, и регулировать можно без разборки аэрографа, главное не перетягивать, а то иглу закусит. В обзорах на JAS-1117 почему то тоже жалуются на эту проблему. Хотя на JAS-1117 точно такая же гайка как на АВ-180. Либо она опять больше декоративная (как в случае с air control), либо «обозреватели» полные гуманитарии и искренне не понимают, для чего та приблуда предназначена. "Иксперты" её даже во время разборки аэрографа не снимают. (см. ютуб разборка JAS-1117 44 тысячи просмотров). 10. А вот ценник на рояль оказался даже немного ниже, чем на аналогичный комплект на базе JAS-1117. А учитывая, что я еще и распродажи дождался ................ ну не "горело" срочно аэр покупать -> имея в запасе два "проверенных временем" Этона, ждать сала (sale 30%) я мог сколь угодно долго и на НГ таки дождался. 11. В ходе смены иголок/сопел, обнаружил приятный бонус: оказывается на рояле можно регулировать степень упругости педали, есть там такая, специально обученная втулочка с резьбой. О как! А вот на JAS-1117 такого точно не предусмотрено - видел в каком то обзоре, как упругость гашетки регулировали путем растягивания и скручивания пружины. Есть такое предчувствие, что такой фишки нет ни на одной модели джаза. А теперь о замеченных недостатках, ибо обзор без недостатков попахивает предвзятостью и таки протекционизмом: 1. После снятии распылительного узла обнаружил, что хромированное покрытие нанесено не везде и по ниткам внутренней резьбы корпуса проступает медь. Хотя я и раньше знал, что все Китайские аэрографы изготавливаются из меди, но некоторая надежда на (более прочную) бронзу, все же оставалась. Надежда умерла. 2. На хвостовике корпуса в одном месте обнаружил небольшую (не более 0,2 мм в диаметре) вмятину. В глаза не бросается, но уж коли увидел, начинает давить на нервы, особенно если автомобиль продавать собрался (товарный вид, мать его...). 3. В наборе нет воздушного штуцера тип "елочка" и быстросъемный байонет из дополнительной опции превращается в необходимый атрибут. Я "елочкой" не пользуюсь, но владельцам дешевых (розовых "ногтепокрасочных") компрессоров, "елочка" может потребоваться и ее придется докупать. 4. Пролистав в интернете 100500 отзывов о аэрах RoyalMax, в 2-х случаях обнаружил жалобы на то, что "быстросъем" травит воздух. К самому аэрографу это как бы не относится, но как говорится "народ знать должен". 5. При проверке комплектов 0,3 и 0,5мм. обнаружился заводской брак: Дюза на 0,3 мм. не цилиндрическая: корончатый раструб при накручивании на дюзу до упора, в самом конце начинает идти крайне туго с подклиниванием (и это притом, что у меня пальцы почти как пассатижи) Прогнал по резьбе раз 20 - заклинивать вроде перестал, но все одно идет туго. А на дюзы 0,2 и 0,5 мм та же самая коронка накручивается свободно. Отсюда сделал вывод, что дюза 0.3 яйцеобразная. В принципе и черт бы с ней: функция коронки - защищать выступающую часть иглы от погнутия, а пальцы от прокола, Т.ч. на работу та коронка никак не влияет, хоть до упора ее закручивай, хоть до половины. Но не тут то было: в диапазоне 1,3-2,3 bar при средне резком нажатии педали больше чем на 2/3 хода в 20-25% случаев происходит кратковременный помпаж. Не то, что-бы это напрягало (помпаж происходит далеко не всегда, только при соблюдении определенных действий и к тому же кратковремен и не цикличен), но я люблю, когда все работает как часы. У моего бывшего JAS помпажи случались гораздо чаще. - при использовании реальной краски (а не воды) добиться помпажа не удалось даже принудительно. Попробую отполировать иглу 0.3мм, - возможно этого будет достаточно для нивелирования брака. Ну а если не поможет, придется либо искать развертку подходящего диаметра либо как то по другому цилиндровывать отверстие, например портняжной иглой либо укорочу конец иглы примерно на 0.3-0.35 мм -> есть небольшое налипание краски (на 0.2 его нет, на 0.5 еще не было повода проверить) Вывод: В сети полно объявлений о продаже аэрографов JAS, где причиной называется «понял, что это не мое». На самом деле подозреваю, что просто списали неудачи на свою криворукость, даже не подозревая, что купили фуфло, а с нормальным аппаратом у них все бы получилось, потому как руки на самом деле кривые не у них, а у «китайских умельцев». Ну по крайней мере, не будь у меня большого опыта работы с «советским чудовищем», я бы тоже подумал, что криворук и забросил свой JAS подальше . А вот RoyalMax со временем обязательно еще один прикуплю – понравился засранец этакий. (Держатель то под два аэрографа, а Этон в него не влазит - не размер. Вот как раз и будет повод второй рояль прикупить) |
|
| Автор: | Vitaks [ 31 янв 2017, 10:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Небольшая ремарка. Белорусский аэрограф называется "Этон". |
|
| Автор: | Paravozoff [ 31 янв 2017, 14:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Начали посещать мысли о покупке нового аэра. Посмотрим в сторону представленого образца. |
|
| Автор: | alten Ratten [ 31 янв 2017, 15:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Точно, "Этон" - блин ну как лениво статью править.
|
|
| Автор: | Иван [ 01 фев 2017, 04:05 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Благодарю за замечательную статью. Мне, как гуманитарию почти все было понятно). Но у меня inced с нижней подачей и я проблем не знаю... |
|
| Автор: | alten Ratten [ 01 фев 2017, 10:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Я когда выбирал замену JAS то вспомнил про твой inked и смотрел в сторону его покупки - но насторожили отзывы про резиновые прокладки на воздушном клапане (травит воздух), и сальник иглы (резина от нитрокраски разбухает и иглу закусывает). У рояля сальник фторопластовый, а что стоит внутри клапана, я клапан не разбирал. Так же отпугнула медь проступающая на резьбе, а хотелось бронзу (тогда я еще не знал, что у Рояля тоже самое). Поэтому когда продал свой JAS и встал вопрос о покупке, то все решила цена: - на тот момент inked нинзя был в 2 раза дороже рояля. А рояль, на проверку, оказался не такой уж и темной лошадкой - на Украине он очень даже популярен (там его позиционируют как ФрендаРояль - вроде как небольшая игра слов, а уже получается "королевская френда" - и можно продавать дороже), да и пендосы на ебей их пачками вбрасывают по 37-39 баксов за штуку. В принципе можно попробовать и inked купить, - на мой рояль уже есть покупатель из Саратова, с учетом доставки, за 2100 сторговались (правда ему сначала свой JAS продать надо, а это ой как не быстро - вряд ли за месяц уложится). Так что сижу, караулю распродажу своего следующего рояля (пока цена на него 2150 с завода), но если на inked бывают скидки, то могу взять и его, - что то понравилось аэрографы сравнивать. |
|
| Автор: | Paravozoff [ 01 фев 2017, 11:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
А где можно посмотреть Рояль с целью приобретения? |
|
| Автор: | alten Ratten [ 01 фев 2017, 22:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Ну у меня наверное, где же еще? Возьми на недельку, поработай - я пока вроде ничего красить не собираюсь. Дорогу знаешь, заодно и ершики свои заберешь P.S> дополнил обзор, так сказать, "новыми открытиями" 
|
|
| Автор: | Paravozoff [ 02 фев 2017, 01:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Да не, пока есть чем красить. Я так, на будующее. Спасибо. Про очки не слыхать? |
|
| Автор: | alten Ratten [ 02 фев 2017, 01:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Про очки не слыхать, как бы облом не случился, - все контрольные сроки уже прошли. Дело было у отца на дне рождения и я (ну лениво пьяному буквы читать было) заказал их не там где себе брал, а у какого-то первого попавшегося продавца, вот и получил, то что получил.......... В том Китае кидал, то тоже хватает на самом деле. Я поначалу пару раз нарывался, - это сейчас меня хрен обманешь - насобачился так, что носом тех сук чую. |
|
| Автор: | alten Ratten [ 02 фев 2017, 23:04 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса | ||
Продолжаю тестирование: Сегодня попробовал аэрограф в "боевых условиях" (запылил изнутри кабину ишака). Как и предполагалось, - помпаж не наступил, вызвать его можно только искусственно. С соплом 0,3 мм реально делать линии толщиной 0,5-0,6 мм на малых давлениях и 1,2 мм на среднем На фото вертикальные линии проведенные: справа на 1,1-1,2 bar, Слева: 1,7 -1,9 bar. (понятно, что горизонтальные будут гораздо шире). Интересно, если поставить сопло 0,2 мм.: получится забабахать линию в 0,3мм. ширины или нет? Не, я обязатльно еще один такой же прикуплю.
|
|||
| Автор: | Иван [ 03 фев 2017, 22:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
Хороший результат! Надо будет взять на заметку. А у этой фирмы есть аэры с нижней подачей? |
|
| Автор: | alten Ratten [ 04 фев 2017, 00:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
В Греции? В Греции Китае все есть! http://www.royalairbrush.com/index.html Можешь даже выбрать модель, а я попробую уточнить сколько стоит, если она есть в магазине. Как раз мой продавец две недели молчал, (я его спрашивал насчет скидки), а сегодня вдруг ответил. |
|
| Автор: | alten Ratten [ 14 фев 2017, 15:56 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
В общем с очками облом -> деньги вернули. Решил добавить и заказать себе еще один аэрограф из той же партии (пока не кончилась). Понравился он мне. Три недели достаю продавца со скидкой. Трудные переговоры (в принципе цена уже устраивает, - но пока доллар снижаетсяя, пару дней еще подожду). |
|
| Автор: | Иван [ 15 фев 2017, 23:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Cравнение аэрографов RoyalMax & JAS с точки зрения слеса |
alten Ratten писал(а): В Греции? В Греции Китае все есть! http://www.royalairbrush.com/index.html Можешь даже выбрать модель, а я попробую уточнить сколько стоит, если она есть в магазине. Как раз мой продавец две недели молчал, (я его спрашивал насчет скидки), а сегодня вдруг ответил. Благодарю конечно. Но мне, пока работу не найду, не до аэров... |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 7 часов |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|